林建华：大学书记与校长的合作规则

发布：2022-01-27 09:49分享：

我到国外访问，曾经被问起：在中国的大学，书记和校长谁说了算？实际上，党委领导下的校长负责制，是很能体现中国人智慧的一项制度安排。党委把握办学方向，校长在党委的领导下，担负起学校运行和发展的责任。当然，这也要求书记和校长精诚合作，才能把学校办好。

我曾分别在重庆大学、浙江大学和北京大学担任校长，前后共与四位书记搭班子一起工作。这四位书记各有特点，性格迥异，但都有很丰富的工作经验。这些年，我与四位书记的合作都非常顺畅和愉快，不仅从他们身上学到了很多，也慢慢对书记和校长之间的合作规律有了一些体会。如果只用一句话说明书记和校长的合作规则，那就是“私下里要开诚布公，公开时应口径一致”。

避免公开争议

有一次，我主持重庆大学的校务会，讨论学部建设问题，欧可平书记和副书记都参加了会议。重庆大学有一些新建的学院，学科设置还没有规范好，班子和管理上的问题也比较多。由于实行“学校—学院”两级管理，学校要面对众多学院，管理幅度宽，很难深入了解情况，也很难对学院实行有效管理。当时，学院的规范管理和学科发展是制约学校发展的主要瓶颈之一。大学学术组织的构架问题在中国大学普遍存在。我在北大任常务副校长时，就曾深入思考过这个问题，形成了比较完整的思路和办法。

在校务会讨论中，我先分析了重庆大学面临的主要问题，谈了自己的观点和看法，希望尽快全面推进学部的建设。但欧书记认为学部制改革应当更加稳妥一些，建议先建立文理学部，取得经验后，再逐步推开。

由于书记和校长的意见不一样，班子中其他成员都比较为难，但部分同志还是谈了各自的看法，一部分赞同尽快推进，一部分反对，分歧明显。我当时感到继续讨论会使大家很尴尬，因为会议的焦点不再是学部，而是演变为表态和站队了。于是我与欧书记商量，及时中止了讨论，并建议按照欧书记的意见，先建设文理学部，总结经验后再全面铺开。

实际上，先试点还是直接全面铺开，并不是原则问题，但书记和校长在会上出现分歧，则是很严重的事情，这会影响今后学校的发展建设。

分工与职责

中国大学实行党委领导下的校长负责制。党委实行集体领导和民主集中制，全面领导学校的工作。学校的重大问题都要经过党委讨论和决策，校长和行政班子执行党委的决定，担负起学校学术和行政管理的责任。从学校的实际运行角度看，党委不仅在重大问题上发挥政治保障作用，还对学校的行政运行和管理起到监督作用。

从一定意义上看，大学的管理体制与公司体制有一定可比性。有时候，我开玩笑地说：“党委相当于董事会，讨论和决定重大问题，校长相当于首席执行官，负责运行。”但与公司董事会不同的是，书记和校长都是上级主管部门任命的，学校的任何重大决定，只有当书记和校长达成共识时，才能真正落实和实施。因此，书记和校长两个人的默契程度，对学校的健康发展和正常运行都是至关重要的。如果书记与校长由于办学理念不同或性格不和，把关系搞得很僵，甚至意气用事，你向东我偏要向西，将会严重影响学校的氛围和政治生态。

沟通是最好的途径

书记和校长都应当共同遵守一个原则：不能在公开场合暴露双方的分歧。

在中国大学的管理体制下，尽管书记和校长有分工，但学校是一个整体，每一项工作都需要密切配合。因此书记和校长的“人和”是最为重要的。如果书记和校长合作得好，这是学校之幸。若书记和校长合作不好，或出现矛盾，在学校层面是无法缓解和解决的，上级主管部门也没有日常的干预措施，常常就造成问题越积越多，由小变大，最后只能等到换届才能一并解决。因此，书记和校长即使有不同的观点和看法，也不要在公开场合表现出来，而应当通过私下沟通逐步化解。

出现那次学部建设意见分歧之后，我做了深刻反思，感到自己有些过于自信，应当建立起与书记和班子同事深入沟通的机制。于是我与欧书记约定，今后每周都要碰一次面，谈谈各自的想法和看法。交流和沟通多了，相互之间就有了信任和理解的基础，遇到问题就容易解决。

后来我到浙江大学和北京大学工作，这种书记与校长的制度性沟通机制一直保持下来。除了与书记的沟通，我也要求自己与班子同事形成经常沟通的机制。私下沟通一定要开诚布公，特别对一些原则性问题，一定要把观点讲清楚、讲透彻，千万不能含含糊糊、模棱两可，达不成一致意见也不要紧。若是原则问题，可以搁置再议，若是枝节问题，也不必纠缠，让一步就可以了。

不纠结枝节

中国一些大学的确出现过书记和校长闹得不可开交的例子。有一些学校，虽然没有闹到这个程度，但也是面和心不和，各唱各的调，这会使下属们无所适从，影响学校的运行与发展。实际上，两人共事，总会有不同的看法，也难免会有磕磕碰碰，这都是很正常的，应当通过私下沟通达成一致或妥协。学校里也还是有一些很“聪明”的人，专门从书记和校长的分歧中钻空子、找机会，使自己或团体的利益最大化。因此，无论在看法和观点上有多大分歧，书记和校长都要谨遵不公开争辩的原则。

在重庆大学的学部制讨论中，最重要的实际上已经不是学部制建设进度的问题，而是领导班子今后还能否和谐工作。如果继续在这个问题上纠缠，大家都寸步不让，伤了和气，坏了氛围，不仅学部制建设无法推进，恐怕连学校的很多工作也难以进行。事实上，学部制建设进度的确不是原则问题，能够快一些固然好，但慢一些，先在文理学院试点，再逐步推开，也是有利的。那次会议之后，学校很快组建了文理学部，聘请北大的吴云东院士担任文理学部主任。

文理学部建立之后，建立了各类委员会，经常组织院长们探讨面临的各类问题，大家的精神面貌和工作状态发生了很大变化。学校和其他院系的领导看到了学部制带来的变化，纷纷要求尽快在全校推广。学校因势利导，又相继组建了工学部、信息学部和建筑学部，完成了重庆大学学部体系的建设任务。

“和”则“兴”

书记和校长要成为很好的搭档，必须建立起相互的信任和理解。信任也是需要刻意培育的。书记和校长要对学校的发展形成一致的理念、目标和战略，在此基础上，努力形成价值观上的一致和认同。

培育价值观念上的认同是一件很不容易的事情，不仅要在处理学校事务时做充分的沟通和讨论，还应当一起参加一些集体活动，交换一些关于家庭、生活和其他事情的观点和看法。很多时候，对与学校无关事务的讨论，更能拉近人与人之间的距离，有利于建立共同的价值观念。平时多沟通，多交换看法，就更容易理解对方的思维和工作方式，即使有分歧也成不了大问题。如果两人观念不同，又各怀心事，互相猜疑，即使没有问题也会生出很多事端。要记住，隔阂起于猜疑，信任源于沟通。

书记和校长承担着学校建设和发展的重任，“和”则学校兴旺，大家的心情也会舒畅，“争”则两败俱伤，学校就会出乱子。由于学术背景不同，书记和校长看问题的出发点会有所不同，关注的侧重点也会不一样。

因此，对学校工作进行适当分工是有好处的，可以充分发挥各自的特点和长处，取长补短。但分工不是分家，要相互配合，主动补台，才能把学校工作做好。人都有优点和缺点，也有长处和短处，书记和校长都要从大局出发，多看对方的优点，包容对方的缺点，发挥对方的长处，主动弥补对方的短处。两人一起工作是需要让的。有时候，某项职责可能是你的长处，如果对方积极性很高，要让，但要讲清楚你对这项工作的看法，帮助他把握好方向。

两人一起工作也是需要“忍”的。人无完人，都会有缺点，我们自己也一样，要学会宽容对方。双方的共同目的是把学校办好，因此，一定不能固执己见，或听不进不同意见，更不能动则上纲上线，以势压人。这会伤害感情，涣散人心，搞得别人不开心，自己也不会好受。

我还是很幸运的，在三个大学担任校长的过程中，与四位书记合作得都很好，一起为学校做出了一些成绩和贡献。

我在重庆大学工作了两年半，我们在学校发展理念、管理构架改革、人事制度改革和教学改革等方面做了不少事情，尽管当时群众中有一些不同意见，但现在看，这些改革措施对学校长远发展的意义还是很大的。

我在浙江大学工作的时间更短一些，只有一年零八个月。虽然做的具体工作不多，只涉及队伍建设、人事制度、文理科调整等几个方面，但我觉得对浙江大学的发展理念还是产生了一些影响的。我对北大的情况相对更熟悉一些，所以进入工作也比较快。

北大现在面临的任务很重，而且由于文化和传统的影响，在北大做事情是比较难的，需要与书记和班子的同事更好地协调和配合。从现在情况看，北大的发展势头很好，在教学改革、人事制度改革、学科调整等方面都有很好的进展。我非常感谢合作过的四位书记，他们对我工作的支持、对我缺点的包容和对学校的负责和奉献精神，都使我受益匪浅。能够与大家一起工作，是我一生的幸运和非常难得的经历。

来源：未来教育管理研究

作者：林建华，2015年02月至2018年10月任北京大学校长

江苏高等教育网Jiangsu Higher Education Network

林建华：大学书记与校长的合作规则

江苏高等教育网
Jiangsu Higher Education Network